(1) Ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Особенностью данного основания является то, что оно не связано с совершением контролирующими лицами действий или дачей обязательных для должника указаний, приведших его к банкротству, как это предусмотрено п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве. В этом заключается положительный момент для кредиторов и уполномоченных органов - им не нужно доказывать наличие причинной связи между неразумными и недобросовестными действиями руководителя и наступлением банкротства Общества, что на практике сделать довольно трудно.
(2) Постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 11.07.2013 г. по делу № А03-18059/2010, Определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2016 г. по делу № А54-5519/2015
Давайте разберемся, в каких случаях руководитель компании обязан подать в арбитражный суд заявление о признании возглавляемой им организации банкротом и насколько такое чистосердечное признание поможет руководителю в будущем.
По закону руководитель, придя к выводу о неплатежеспособности компании, обязан в течение месяца обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом. Обязанность введена с целью предотвращения более масштабных последствий, чтобы компания не могла принимать на себя дальнейшие невыполнимые денежные обязательства перед кредиторами.
Именно с первопричиной включения в законодательство этого основания ответственности связана ключевая ее особенность - привлечь руководителя к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления должника можно далеко не по всем обязательствам, на удовлетворение которых не хватает имущества Общества. Он несет ответственность лишь по тем, которые возникли по истечению срока, отведенного для подачи такого заявления.
(3) П. 2 ст. 10 Закона о банкротстве
Вина руководителя должника и причинно-следственная связь по рассматриваемому основанию выражается в том, что из-за несвоевременной подачи им заявления в суд у Общества возникли дополнительные денежные обязательства, которые ввиду отсутствия у него имущества не могли быть исполнены и которых не было бы при подаче заявления в установленный срок.
Размер субсидиарной ответственности по этому основанию существенно ниже, чем по п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве. А иногда обязательства, по которым руководителя можно привлечь к субсидиарной ответственности, и вовсе отсутствуют. Как показывает практика, обычно ее размер ограничивается суммой пеней, штрафов, неустойки, начисляемых на сумму долга по договорам и/или обязательным платежам после истечения срока для подачи заявления.
Так, если был денежный долг, то заявителю нужно доказать, что руководитель, не подавший вовремя заявление, совершал иные сделки и/или у Общества возникли дополнительные обязательства.
(4) Постановление Пятнадцатого ААС от 27.04.2016 г. по делу № А32-8545/2012
Если уполномоченный орган хочет привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности в размере задолженности по обязательным платежам, то он должен доказать, что обязанность по уплате налога в таком размере возникла после истечения срока для подачи самостоятельного заявления должника о банкротстве. По этому основанию с руководителя должника нельзя взыскать любую задолженность по уплате налогов (страховых взносов), лишь по той причине, что она осталась непогашенной в связи с недостаточностью имущества должника.
(5) Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 31 марта 2016 г. № 309-ЭС15-16713
На практике все судебные споры привлечения руководителя (ликвидатора) должника к субсидиарной ответственности связаны с установлением даты возникновения обязанности по самостоятельной подаче заявления о банкротстве.
Для руководителя установлен один месяц, а для ликвидатора - 10 дней для подачи заявления с момента наступления одного из перечисленных ниже обстоятельств (п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве):
• удовлетворение требований одних кредиторов приводит к невозможности исполнения других;
• обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит (сделает невозможной) хозяйственную деятельность должника;
• есть непогашенная в течение 3-х месяцев задолженность перед работниками.
• должник имеет признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, определение которых раскрывается в абз. 35 и абз. 36 ст. 2 Закона о банкротстве.
По сути все перечисленные обстоятельства пересекаются друг с другом и на практике сводятся к доказыванию наличия у Общества признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. При этом из данных в Законе о банкротстве определений однозначно не следует, как устанавливать точную дату наступления неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, с которой необходимо исчислять месяц или 10 дней для подачи заявления должником. Письменных разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного суда или Верховного суда РФ по порядку установления «точки отсчета» для подачи заявления должника, к сожалению, нет, хотя данный вопрос носит очень важный характер. Именно от него зависит наличие/отсутствие и размер субсидиарной ответственности.
Для решения этого вопроса мы предлагаем исходить из подхода, сложившегося в судебной практике на основе системного толкования норм о банкротстве, к определению финансовой неплатежеспособности должника и недостаточности имущества.
Итак, привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательству, которое послужило основанием для банкротства, не получится. При этом не имеет значения, какое обязательство не смог погасить должник: налоговое или денежное (возврат кредита (займа), оплата товаров (работ, услуг) в установленный договором срок). По этим обязательствам руководителя должника можно привлечь к субсидиарной ответственности только по другому основанию (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве), доказав, что он довел своими действиями Общество до банкротства.
Зато кредитор, обязательства перед которым возникли по истечению месяца с момента возникновения у компании признаков банкротства, может рассчитывать на исполнение обязательств перед ним за счет директора. В этот же ряд попадают процентные обязательства (пени), начисленные на сумму первоначального долга (налоговой недоимки), послужившей причиной банкротства Общества.
Так, суд привлек к субсидиарной ответственности руководителя должника в размере начисленных пеней за неуплату страховых взносов перед ПФ РФ - 35, 8 млн. руб., так как он не подал заявление о банкротстве в течение месяца с момента возникновения признаков неплатежеспособности (наличие задолженности более 3-х месяцев и отсутствие имущества для погашения задолженности). Суд выяснил, что признаки неплатежеспособности появились 15.07.2009 г., поскольку на эту дату возникла 3-х месячная просрочка уплаты задолженности по уплате страховых взносов в размере более 100 000 руб. А значит руководитель должен был подать заявление должника до 15.08.2009 г. Задолженность после этой даты можно взыскать с него в рамках привлечения его к субсидиарной ответственности (Постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 11.07.2013 г. по делу № А03-18059/2010).
Правило установления даты подачи заявления имеет некоторые нюансы, если задолженность Общества перед кредиторами (уполномоченным органом) была предметом судебного разбирательства:
1) Первая ситуация - задолженность, числящаяся более трех месяцев, взыскивалась кредитором (уполномоченным органом) в судебном порядке. При этом факт ее наличия не оспаривался Обществом.
В таком случае месячный срок для подачи заявления должника начинает течь сразу после вступления в силу решения суда. Трехмесячный срок для погашения долга истек до подачи заявления в суд о взыскании долга и он не начинает исчисляться по-новому после принятия решения суда о взыскании долга. Именно с момента вступления решения суда в силу кредитор сможет без сомнения утверждать, что руководитель знал о финансовой неплатежеспособности организации.
В качестве примера приведем дело № А03-2834/2012, рассмотренное постановлением Двенадцатого ААС от 25.04.2016 г. Руководитель должника привлечен к субсидиарной ответственности в сумме начисленных процентов по кредиту и неустойки - 2, 57 млн. рублей, которых не было бы при своевременной подаче заявления.
Общество не погасило два крупных кредита (числящихся более 3-х месяцев) перед банками, которые были взысканы ими в судебном порядке. Суд, привлекая руководителя к субсидиарной ответственности, посчитал, что месячный срок для подачи заявления о банкротстве нужно считать с момента вступления в силу первого решения суда о взыскании долгов по кредиту. Эта дата достоверно устанавливает, что руководителю известно о наличии неплатежеспособности должника, поэтому суд решил использовать ее как «точку отчета». Также судом при принятии решения было учтено следующее:
• имущество у Общества отсутствовало, размер пассивов превышал сумму активов;
• не было уважительных причин для неподачи в суд заявления о банкротстве.
2) Вторая ситуация - сам факт наличия/отсутствия у Общества задолженности перед кредиторами или уполномоченным органом стал предметом судебного спора. Как правило, это касается недоимок, пеней, штрафов по обязательным платежам, начисленных при проведении налоговой проверки, оспариваемых в суде Обществом.
По истечению 3-х месячного срока с момента вступления в силу решения суда, установившего размер задолженности, руководитель должника может либо в течение следующего (по сути, четвертого) месяца погасить имеющийся долг, либо подать самостоятельное заявление о банкротстве, если у него отсутствует имущество для исполнения обязательств, определенных судом. (См. Постановление Двенадцатого ААС от 25.04.2016г. по делу № А12-22933/2012).
Очевидно, что на практике для привлечения к субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию важно не только, чтобы у Общества числилась неоспариваемая /подтвержденная решением суда задолженность более трех месяцев, но и отсутствовали активы для ее погашения. При этом принимаются во внимание не только денежные средства, но и иные активы (готовые товары, материалы, дебиторская задолженность), отраженные в бухгалтерском балансе. Таким образом, при превышении активов над суммой пассивов в бухгалтерском балансе о неплатежеспособности Общества и необходимости подать заявление должника о банкротстве речь не может идти, несмотря на наличие у Общества непогашенной задолженности более 3-х месяцев.
(7) См. Постановления 13 ААС от 16.06.2016 г. по делу № А56-6586/2014; 12 ААС от 26.05.2016 г. по делу № А57-4969/2014; Определение АС Самарской области от 01.06.2016 г. по делу № А55-31563/2012
Особенностью данного основания является то, что оно не связано с совершением контролирующими лицами действий или дачей обязательных для должника указаний, приведших его к банкротству, как это предусмотрено п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве. В этом заключается положительный момент для кредиторов и уполномоченных органов - им не нужно доказывать наличие причинной связи между неразумными и недобросовестными действиями руководителя и наступлением банкротства Общества, что на практике сделать довольно трудно.
(2) Постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 11.07.2013 г. по делу № А03-18059/2010, Определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2016 г. по делу № А54-5519/2015
Давайте разберемся, в каких случаях руководитель компании обязан подать в арбитражный суд заявление о признании возглавляемой им организации банкротом и насколько такое чистосердечное признание поможет руководителю в будущем.
По закону руководитель, придя к выводу о неплатежеспособности компании, обязан в течение месяца обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом. Обязанность введена с целью предотвращения более масштабных последствий, чтобы компания не могла принимать на себя дальнейшие невыполнимые денежные обязательства перед кредиторами.
Именно с первопричиной включения в законодательство этого основания ответственности связана ключевая ее особенность - привлечь руководителя к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления должника можно далеко не по всем обязательствам, на удовлетворение которых не хватает имущества Общества. Он несет ответственность лишь по тем, которые возникли по истечению срока, отведенного для подачи такого заявления.
(3) П. 2 ст. 10 Закона о банкротстве
Вина руководителя должника и причинно-следственная связь по рассматриваемому основанию выражается в том, что из-за несвоевременной подачи им заявления в суд у Общества возникли дополнительные денежные обязательства, которые ввиду отсутствия у него имущества не могли быть исполнены и которых не было бы при подаче заявления в установленный срок.
Размер субсидиарной ответственности по этому основанию существенно ниже, чем по п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве. А иногда обязательства, по которым руководителя можно привлечь к субсидиарной ответственности, и вовсе отсутствуют. Как показывает практика, обычно ее размер ограничивается суммой пеней, штрафов, неустойки, начисляемых на сумму долга по договорам и/или обязательным платежам после истечения срока для подачи заявления.
Так, если был денежный долг, то заявителю нужно доказать, что руководитель, не подавший вовремя заявление, совершал иные сделки и/или у Общества возникли дополнительные обязательства.
(4) Постановление Пятнадцатого ААС от 27.04.2016 г. по делу № А32-8545/2012
Если уполномоченный орган хочет привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности в размере задолженности по обязательным платежам, то он должен доказать, что обязанность по уплате налога в таком размере возникла после истечения срока для подачи самостоятельного заявления должника о банкротстве. По этому основанию с руководителя должника нельзя взыскать любую задолженность по уплате налогов (страховых взносов), лишь по той причине, что она осталась непогашенной в связи с недостаточностью имущества должника.
(5) Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 31 марта 2016 г. № 309-ЭС15-16713
На практике все судебные споры привлечения руководителя (ликвидатора) должника к субсидиарной ответственности связаны с установлением даты возникновения обязанности по самостоятельной подаче заявления о банкротстве.
Для руководителя установлен один месяц, а для ликвидатора - 10 дней для подачи заявления с момента наступления одного из перечисленных ниже обстоятельств (п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве):
• удовлетворение требований одних кредиторов приводит к невозможности исполнения других;
• обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит (сделает невозможной) хозяйственную деятельность должника;
• есть непогашенная в течение 3-х месяцев задолженность перед работниками.
• должник имеет признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, определение которых раскрывается в абз. 35 и абз. 36 ст. 2 Закона о банкротстве.
По сути все перечисленные обстоятельства пересекаются друг с другом и на практике сводятся к доказыванию наличия у Общества признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. При этом из данных в Законе о банкротстве определений однозначно не следует, как устанавливать точную дату наступления неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, с которой необходимо исчислять месяц или 10 дней для подачи заявления должником. Письменных разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного суда или Верховного суда РФ по порядку установления «точки отсчета» для подачи заявления должника, к сожалению, нет, хотя данный вопрос носит очень важный характер. Именно от него зависит наличие/отсутствие и размер субсидиарной ответственности.
Для решения этого вопроса мы предлагаем исходить из подхода, сложившегося в судебной практике на основе системного толкования норм о банкротстве, к определению финансовой неплатежеспособности должника и недостаточности имущества.
Итак, привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательству, которое послужило основанием для банкротства, не получится. При этом не имеет значения, какое обязательство не смог погасить должник: налоговое или денежное (возврат кредита (займа), оплата товаров (работ, услуг) в установленный договором срок). По этим обязательствам руководителя должника можно привлечь к субсидиарной ответственности только по другому основанию (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве), доказав, что он довел своими действиями Общество до банкротства.
Зато кредитор, обязательства перед которым возникли по истечению месяца с момента возникновения у компании признаков банкротства, может рассчитывать на исполнение обязательств перед ним за счет директора. В этот же ряд попадают процентные обязательства (пени), начисленные на сумму первоначального долга (налоговой недоимки), послужившей причиной банкротства Общества.
Так, суд привлек к субсидиарной ответственности руководителя должника в размере начисленных пеней за неуплату страховых взносов перед ПФ РФ - 35, 8 млн. руб., так как он не подал заявление о банкротстве в течение месяца с момента возникновения признаков неплатежеспособности (наличие задолженности более 3-х месяцев и отсутствие имущества для погашения задолженности). Суд выяснил, что признаки неплатежеспособности появились 15.07.2009 г., поскольку на эту дату возникла 3-х месячная просрочка уплаты задолженности по уплате страховых взносов в размере более 100 000 руб. А значит руководитель должен был подать заявление должника до 15.08.2009 г. Задолженность после этой даты можно взыскать с него в рамках привлечения его к субсидиарной ответственности (Постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 11.07.2013 г. по делу № А03-18059/2010).
Правило установления даты подачи заявления имеет некоторые нюансы, если задолженность Общества перед кредиторами (уполномоченным органом) была предметом судебного разбирательства:
1) Первая ситуация - задолженность, числящаяся более трех месяцев, взыскивалась кредитором (уполномоченным органом) в судебном порядке. При этом факт ее наличия не оспаривался Обществом.
В таком случае месячный срок для подачи заявления должника начинает течь сразу после вступления в силу решения суда. Трехмесячный срок для погашения долга истек до подачи заявления в суд о взыскании долга и он не начинает исчисляться по-новому после принятия решения суда о взыскании долга. Именно с момента вступления решения суда в силу кредитор сможет без сомнения утверждать, что руководитель знал о финансовой неплатежеспособности организации.
В качестве примера приведем дело № А03-2834/2012, рассмотренное постановлением Двенадцатого ААС от 25.04.2016 г. Руководитель должника привлечен к субсидиарной ответственности в сумме начисленных процентов по кредиту и неустойки - 2, 57 млн. рублей, которых не было бы при своевременной подаче заявления.
Общество не погасило два крупных кредита (числящихся более 3-х месяцев) перед банками, которые были взысканы ими в судебном порядке. Суд, привлекая руководителя к субсидиарной ответственности, посчитал, что месячный срок для подачи заявления о банкротстве нужно считать с момента вступления в силу первого решения суда о взыскании долгов по кредиту. Эта дата достоверно устанавливает, что руководителю известно о наличии неплатежеспособности должника, поэтому суд решил использовать ее как «точку отчета». Также судом при принятии решения было учтено следующее:
• имущество у Общества отсутствовало, размер пассивов превышал сумму активов;
• не было уважительных причин для неподачи в суд заявления о банкротстве.
2) Вторая ситуация - сам факт наличия/отсутствия у Общества задолженности перед кредиторами или уполномоченным органом стал предметом судебного спора. Как правило, это касается недоимок, пеней, штрафов по обязательным платежам, начисленных при проведении налоговой проверки, оспариваемых в суде Обществом.
По истечению 3-х месячного срока с момента вступления в силу решения суда, установившего размер задолженности, руководитель должника может либо в течение следующего (по сути, четвертого) месяца погасить имеющийся долг, либо подать самостоятельное заявление о банкротстве, если у него отсутствует имущество для исполнения обязательств, определенных судом. (См. Постановление Двенадцатого ААС от 25.04.2016г. по делу № А12-22933/2012).
Очевидно, что на практике для привлечения к субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию важно не только, чтобы у Общества числилась неоспариваемая /подтвержденная решением суда задолженность более трех месяцев, но и отсутствовали активы для ее погашения. При этом принимаются во внимание не только денежные средства, но и иные активы (готовые товары, материалы, дебиторская задолженность), отраженные в бухгалтерском балансе. Таким образом, при превышении активов над суммой пассивов в бухгалтерском балансе о неплатежеспособности Общества и необходимости подать заявление должника о банкротстве речь не может идти, несмотря на наличие у Общества непогашенной задолженности более 3-х месяцев.
(7) См. Постановления 13 ААС от 16.06.2016 г. по делу № А56-6586/2014; 12 ААС от 26.05.2016 г. по делу № А57-4969/2014; Определение АС Самарской области от 01.06.2016 г. по делу № А55-31563/2012
ГЛАВНАЯ
